„Egyre nehezebb a vádhatóságnak megmagyarázni azt, hogy nem politikai töltetű ügyről van szó”

„A Központi Nyomozó Főügyészségen (KNYF) elrendelt büntetőeljárás folyamatban van, a nyomozás azonban továbbra sem nyilvános része a büntetőeljárásnak, így – az eddigi kommunikációs gyakorlatunknak megfelelően – az eljárás jelenlegi szakaszában a rendelkezésre álló bizonyítékokat nem áll módunkban sem megjelölni, sem értékelni, és az elvégzett, valamint a tervezett nyomozati cselekményekről sem adunk számot” – ennyit válaszolt megkeresésünkre a KNYF.

Arról érdeklődtünk: milyen lépéseket tettek a Biró Ferenc, az Integritás Hatóság (IH) elnökével szemben indult büntetőeljárásban. Azt sem tudtuk meg, hogy Biró meghallgatásán kívül az ügyben történt-e tanúmeghallgatás, szembesítés, illetve várhatóan mikorra születhet vádemelés az ügyben.

A kérdéseink azért is voltak relevánsak, mert hétfőn múlt öt hónapja, hogy az ügyészség és a rendőrség hirtelen megszállta az IH Roosevelt téri irodáját, majd nagy erőkkel hat órán át razziáztak az állami hatóságnál és egy kisbusznyi iratot foglaltak le. A rajtaütést követően Birót több ponton meggyanúsították, januárban például hűtlen kezeléssel. A KNYF szerint ugyanis az IH egy autót bérelt, amit Biró felesége használt, ezzel pedig mintegy 14 millió forint kár érte a hivatalt. A KNYF hivatali hatalommal való visszaéléssel is gyanúsítja Birót, februárban pedig összesen 87 millió forintot érintő hűtlen kezeléssel vádolták meg az IH elnököt. Biró nem mondott le a pozíciójáról, lapunknak még januárban jelezte: „érdekes volt a KNYF nyomozásának az időzítése”. Arra utalt, hogy - szerinte - akkor lépett a vádhatóság, amikor az IH vizsgálatba kezdett a Rogán Antal alá tartozó Nemzeti Kommunikációs Hivatallal (NKH) szemben. 

– fogalmazott a Népszavának Ligeti Miklós a Transparency International Magyarország (TI) jogi igazgatója. A januári hatósági akció után ugyanis nagyon konkrét gyanút közöltek az IH elnökével – folytatta Ligeti –, de Biró bűnösségét is az ügyészségnek kellene bizonyítania. Nem tudni, hogy azóta lett volna tanúmeghallgatás vagy bármilyen módon előbbre lépett volna az ügy. Ligeti Miklós szerint ilyen konkrét gyanúsítások és ennyi idő után az ügyészségnek vagy vádat kellett volna már emelni a gyanúsítottal szemben vagy ejteni az ügyet.